Proua A.Larich  S.Rõngust kaebas, et tal on Amalie Leesik käest saada:

1) ühe saksa tanu eest - 1rbl.80kop.

2) poodi rehnungi  - 71kop.

3) ühe ame eest  - 50kop.

Summa  3rbl. 1kop.

Amalie Leesik meesterahva juures-olles vastas, et ta ei ole proua Larich käest ühtegi saksa tanu saanud, vaid ühe vene naesi metsi mis 30kop. väärt olnud, poodi rehnungist ei tea midagi, üks hame on küll saanud, aga olnud odavast riidest.

Päälegi on Stalbergi ziad tema karjas hoida olnud, olnud kolm ziga, mis sest ta 3rbl. saanud, nõuab aga nüüd 10rbl. zia pääle. A.Larich on ziade hoidmise kauba teinud. Viimaks selletas Amalie Leesik, et ta ei võta neid A.Tarochi nõudmisi sugugi vastu, kuna A.Laroch mitte neid siis üles annud ei ole, kui ta* mees ära surnud ja kohtu poole selle üle kuulutus väljas-olnud.

A.Laroch seletas, et ta ei ole nende zigade hoidmise kaupa teinud, kuna tal zigu ei olnud. Amalie Leesik olla ära keelnud, neid nõndaviisi mitte tema mehele ülesandma, on lubanud seda kiik ise ära maksa, nõudis ka oma jalavaeva.

Pärast seda tegi kohus:

Mõistus.

Proua A.Larvich kaebtus saab hoopis tühjaks arvatud, kuna ta neid nõudmisi mitte õigel ajal, kui Amalie Leesik mees Mats Luts ära surnud oli; kohtu kuulutuse ajal ülesantud ei ole, Amalie Leesik võib zigade karjatamise hinda Stahlbergi käest nõuda.

Mõistus-saije säädusl. kuulutud.

A.Larsch appell. 27.juunil 88. välja võetud.