Arroküllast Hans Kiikamees kaebas Peter Antonow peale, et ta on temma käest tunnamullo süggise 2. Rubl. rahha laenand, ja 2. kannaga Rublatükki pandiks annud ja Peter Antonow ei anna nüüd mitte need rublatükkid wälja.

Peter Antonow astus ette ja ütles et ta on 2. kannaga rublatükki Hans Kiikamees käest pandiks selle tingimissega et ta samma Mihklipäwaks peab need sammad wälja lummastama, agga ta ei olle sedda mitte teind, ja ta on isse rahha tarwitand, ja neid rublatükkid linnas ärrawahhetand.

Kohhus mõistis, et Hans Kiikamehhel ei olle ennam õigus need rublatükkid Peter Antonow käest pärrida.