Alexander Eisenschmidt'i kaebduse asjas wastu Jaan Tiitus, hobuse warguse pärast, kaebatud protokoll Nr 340, kutsuti ette:

Karl Niitow, Paluperast, wälja jäänud, olla haige.

Kutsuti ette Jakob ReimannPaluperast. Tema ütles, et sell päiwal, kui Alexander Eisenschmidt'i hobune Nuustakul ärawarastatud, olnud,

Karl Niitowiga ühes Nuustakule puid wedamas Jaan Tops, Paluperast. Tema ei teada sellest asjast ühtegi. Tema olnud küll toll ajal

ka Nuustakul, aga mitte Karl Niitowi juures. Alexander Petrowitz puudus.

Kutsuti ette Hendrik Palu, Paluperast. Tema ütles küsimise pääle, et tema Jaan Tiitust suguki ei tundwad. Tema juures ei olla ühtegi woerast olnud,

kui Eisenschmidt'i hobune ärawarastatud. Tema olnud siis ka küll Nuustakul, aga hobuse wargusest ei teada tema midagi. Nuustakul olla temal

Karl Nikluse juures hobune hoowis olnud ja ei olla sääl muid woerid mitte olnud. Tema käinud Nuustakul ka kontoris Karl Nikluse ja ühe

Eduart Rautsep'a seltsis, Paluperast. Tema ei teada sellest hobuse warguse asjast midagi.

Karl Niklus, Nuustakult, ütles, et Hendrik Palu olnud küll oma hobune tema hoowi ajanud ja olnud tema ka selle seltsis wäljas, aga tema olnud

nenda purjus, et sellest kõiges midagi ei mäletawad. Wargusest ei teadwad.

Otsus: Keiserliku Tartu Maa Kohut paluda, et Karl Niitow, Paluperast, wahi all ja Jaan Tops, Paluperast trahwi juures - selle kogukonna kohtu ette tallitatud saaks.