Sel 25. Augustil c. sub Nr 110 polele jänud asjus tulli kohtu ette Kasepä metsawahhi poeg Mihkel Indo, kes tunnistab, et temma nähnud Hausenbergi maiast mödaminnes, et seal tehtud aeda, polle agga tähhele pannud, et kas aeda palju olnud walmis tehtud ehk wähhe.

Jaan Holst andis Mart Wiira ommalt poolt tunnistuseks üllesse, kedda kaebaja wasta ei wõtta, sest et Mart Wiiraga kohhut olla käinud, mis ka kohtumees Abram Pärn tõeks tunnistab, Kohhus olla 6. mai 7. aasta eest olnud.

Jaan Holst ütleb kohtu ees, et metsawaht Mart Indo wõlsida.

Puud on kõik saetud. ja annab kaebaja puu pikkus ja jämmedus üllesse ni kui siin allamal seisab

Tunnistus sai awwaldut

Koggukonna kohtu liikmed ühhendasid endid selle

Mõistusele:

et kui wannutatud metsawaht sedda tunnistab, et Jaan Holst lattid on Allatskiwwi metsast hunnikust ärrawarrastanud, siis ka isse neid saginud on peale selle lähheb se kuuse pakkukenne mis Hausenbergi õue peal leitud selle kannost ärraraiutud. tükkiga ühte, mis mõllemad seie kohtu kätte on toodut, ja kui perremees Hausenberg sullast mitte wargile polle satnud, waid Jaan Holst isse omma tahtmisel, siis peab temma nende leppade, kuuse ja kaskede eest 4. kordne hind 16 rubla 52. koppikaga 8. paewa see kaebajale wõlga maksma.

/: Sesinnane koggukonna kohtu otsus sai kohtukäijatele 1860. a. wäljaantud Tallorahwa seaduse ramato §§ 772 ja 773 juhhatusel kulutud ja oppuse kirjad wäljaantud:/ Jaan Holst kulutas sel 22 Septembril c. et temma otsusega rahhule ei olle, mis peale temmale kohhe appellatsioni kirri wäljaantud sai.

A. Krimm [allkiri], pea
A. Pärn [allkiri], kohtumees
xxx Tawet Kook, "

xxx Josep Maddi, "